„Ha jobbikosok voltak, elhatárolódom a Jobbiktól”

A tizenhat éve III. kerületi polgármester Tarlós István, Demszky Gábor legesélyesebb kihívója, jogilag függetlenként, ám többek között a Fidesz és a Jobbik támogatásával, egyben a Fidesz-KDNP fővárosi listavezetőjeként pályázza meg Magyarország legmagasabb, közvetlen választással elérhető posztját. Tarlós a rendre helyezi a hangsúlyt.

 

Interjú Tarlós Istvánnal

 

 

– Hogyan kommentálja az MTV ostromát és az azt kiváltó eseményeket? Mi a véleménye a rendőri intézkedések hiányáról, melynek következtében a tüntetők behatolhattak az MTV épületébe és szabadon garázdálkodhattak?

El kell választani a közterületi békés véleménynyilvánítást a randalírozástól és a garázdaságtól. Utóbbi kettő nem politikai, hanem rendészeti kategória. Ezekkel az emberekkel szemben – függetlenül politikai hovatartozásuktól – a legszigorúbban fel kell lépni. Ha jobbikosok voltak, akkor elhatárolódom a Jobbiktól. Hozzáteszem, hogy amikor a rendetlenség megszüntetéséről beszéltem – még szeptember közepén is – az volt Demszky Gábor reakciója, hogy a rendpárti Tarlós a szabadság levegőjét akarja elszívni. Demszky szemléletével ide lehet eljutni.

– Ha ön lett volna a főpolgármester, mit tett volna másképp?

Az a kérdés, hogy miképp lehetett eddig eljutni. Ha van egy döntéshozó, aki valamit elront és a rossz döntést a másik oldal bírálja, akkor nem az a kérdés, hogy a döntéshozó által előállított helyzetben mit tenne a nem döntéshozó, hanem hogy a döntéshozó miért jutott el idáig. Én nem jutottam volna el idáig.

– Azt mondta, ha jobbikosok vettek részt a Magyar Televízió ostromában, akkor elhatárolódik tőlük. Ténykérdés, hogy ott volt Fejes István, a Fidesz, a KDNP, az MDF, a MIÉP és a Jobbik közös III. kerületi önkormányzati képviselőjelöltje.

Kérdés, hogy szervezetten, a pártjával volt-e ott vagy magánemberként. Ha a Jobbiknak ehhez kicsit is köze van, akkor elhatárolódom a Jobbiktól. Persze a feltételezéseket valamivel alá is kell támasztani.

– Filmfelvételek és fényképek bizonyítják, mint ahogy azt is, hogy jobbikos zászlót lengetett a csőcselék.

Ha bizonyított tény, hogy a Jobbik szervezője vagy résztvevője volt a garázdaságnak, akkor elhatárolódom a Jobbiktól. Ezen túlmenően azonban egy olyan párt cselekedeteiért nem tudok helytállni, amelyiknek nem vagyok a tagja.

– Mi a véleménye arról az önkormányzati törvényről, amely huszonhárom kiskirályságra osztja fel Budapestet?

Demszky Gábornak igaza van, amikor kifogásolja, hogy Budapesten huszonnégy felé forgácsolódnak az elképzelések, az akaratok és ennek folytán a pénzforrások, de nagyon fontos tudni: ezt a törvényt 1994-ben Demszky Gábor igényei szerint formálták ilyenné.

– Főpolgármesterként megpróbálná-e elérni a törvény módosítását?

Igen. Ez a törvény rossz, nincsenek benne összehangolva a hatáskörök és a felelősségek.

– Az ön tapasztalata szerint mi foglalkoztatja ma Budapest zsidó választóit és mit üzen nekik?

Nem hiszem, hogy külön kellene üzennem a zsidó választóknak, mert csak budapesti választókat ismerek és senkinek sem a nemzetisége érdekel. A zsidó kultúrát, hagyományokat féltőknek, vagy a vallásos zsidó közösségeknek azt üzenem, hogy a budapestiek számomra egyformák. Mindenkinek meg kéne próbálni egy kicsit jobban éreznie magát ebben a városban, politikai, vallási és egyéb identitásától függetlenül. Másrészt a belső VII. kerületben – de máshol is – lehet fejleszteni, de nem úgy, hogy a rituális fürdő, a kis zsidó üzletek, színházak, Budapest legértékesebb éveihez kapcsolódó zsidó tradíciók feledésbe merüljenek. Ezeket a hagyományokat fel kell éleszteni, mert Budapest elképzelhetetlen ezek nélkül. Vallásos emberként átérzem a vallásos zsidóság örömét és fájdalmát. Mindazokat a kegyeleti megnyilvánulásokat, vallási törekvéseket erősen támogatom, amelyek a zsidósághoz kapcsolódnak.

– Említette a belső VII. kerületet. Mi a VII. kerületi önkormányzat és az Óvás között kialakult vitákról?

Azokkal a fejlesztésekkel értek egyet, amelyek e kulturális, vallási és életviteli funkciók fenntartásán illetve életre keltésén – és nem az eltüntetésén – fáradoznak, akár a városfejlesztés keretén belül is. Ésszerűen kell fejleszteni, a lendület nem söpörheti ki a hagyományokat.

– Milyen a hajléktalanok helyzete a tél előtt? Milyen esélye van annak, hogy a hajléktalanok helyzete javuljon Budapesten?

Óbudán van a Máltai Szeretetszolgálat budapesti központja. Már 1991-92-ben – a főváros helyett, hiszen a budapesti hajléktalanprobléma kezelését a törvény a főváros feladatává teszi – létesítettünk hajléktalanszállókat, télen volt itt számukra egy hajó, téli szállásokat létesítettünk, hajléktalanokat étkeztettünk. Farizeusnak tartom, ahogy Budapest vezetése kezeli ezt a kérdést. Kicsit se gondoskodnak a hajléktalanok biztonságáról és nem segítik a társadalomba történő visszailleszkedésüket. A hajléktalanpolitika lényege nagyjából az, hogy bemehetnek a szállókra, ha enni és aludni akarnak, különben meg hagyják őket békésen meghalni ott és úgy, ahol és ahogy akarnak. Bővíteni kéne a férőhelyek számát, gondoskodni kéne az orvosi és a gyógyszerellátásról, garantálni kéne a biztonságukat – ez utóbbi most egyáltalán nem valósul meg. A legtöbb hajléktalan azért nem akar hajléktalanszállóba menni, mert meglopják és megverik. Itt is rendnek kell lenni.

– Több hajléktalanszállóban van biztonsági szolgálat…

A legtöbben nincs. Tíz hajléktalanból legalább hét azt mondja, hogy azért nem megy szállóba, mert meglopják és megverik. Gondoskodni kell megfelelő propagandáról, hogy ismerjék a lehetőségeiket és szervezni kell számukra közmunkát. Sokuk azt mondja, hogy dolgozna, ha lenne mit. Az én javaslatom sokkal humánusabb a jelenlegi helyzetnél. Hozzáteszem, hogy ha az elképzeléseim megvalósulnak, akkor a pályaudvarok, aluljárók, lépcsőházak hajléktalankolóniáit akár hatósági eszközökkel is fel kell számolni, mert a kolóniák akadályozzák a város rendeltetésszerű használatát.

– Van-e ellentmondás abban, hogy ön független főpolgármester-jelölt és közben a Fidesz fővárosi listavezetője?

Nem a Fidesznek, hanem egy polgári szövetségnek.

– Egy, a Fidesz által dominált polgári szövetségnek.

Ha rosszindulatú lennék, felelhetnék úgy – de ezt, attól félek, nem fogja leírni –, hogy nemrég Demszky Gábor egyenlő távolságot óhajtott tartani a Fidesztől és az MSZP-től. Engem közéleti személyiségek, tudósok, egyetemi oktatók sora kért fel, hogy ne maradjak ki a budapesti közéletből akkor sem, ha netán nem választanak meg főpolgármesternek és vállaljam el a listavezetést. De ha megválasztanak, van annak jelentősége, hogy mi lett volna, ha nem lettem volna főpolgármester? Függetlenként vezetem tizenkét éve a III. kerületet. Tizenkét éve van konzervatív, szocialista és liberális alpolgármestere a kerületnek. Ellenszavazat és tartózkodás nélkül szavazzák meg – még választási évben is – a költségvetést és a beszámolót a kerületben, Budapesten egyedülállóan. Akkor mi a baj a függetlenségemmel?

– Mit gondol: ki áll a Gyurcsány-beszéd kiszivárogtatása mögött?

Ez egy zárt frakcióülés volt. El sem tudom képzelni, hogy Orbán Viktor besurrant oda és magnetofonra vette a miniszterelnök úr szavait. Szerintem a szocialista frakcióból szivárogtatta ki valaki.

– Van olyan feltételezés, hogy Gyurcsány Ferenc maga szivárogtatta ki.

Ehhez is jelentős fantázia kell.

– Az elmúlt időben számos kritika érte a Mazsihiszt. Több új kezdeményezés van. Adekvát-e a jelenlegi képviseleti forma? Hogyan látja a zsidó képviselet kérdését?

Római katolikus vagyok, születésem óta. Ez olyan mértékben belső zsidó ügy, hogy nem tartom magam kompetensnek. Ahhoz, hogy bármit is mondjak, sokkal jobban kéne ismernem az ügy hátterét, a vélt vagy valós nézetkülönbségeket.

– A Jobbik általi támogatottság és a Hegedűs Gyula utcai zsinagóga meglátogatása – amit Merker Dávid az ön szemére vetett – között lát-e disszonanciát?

Merker Dávid tudatlan és neveletlen. Több párt és civil szervezet támogat, közülük csak egy a Jobbik, ráadásul most erősen kérdéses, hogy el kell-e határolódnom tőlük vagy sem. Ha Demszky Gábor leváltásának a szándéka a közös nevező, akkor a támogatók között miért ne lehetne ott bárki? Ha egy Fradi-drukker – akit a csapat nem is ismer – betör egy kirakatot, akkor nem lehet azt mondani, hogy a csapat törte be a kirakatot. Mi köze a támogatásomnak ahhoz, hogy meglátogathatok-e egy zsinagógát vagy sem? Merker valószínűleg családi fájdalmak által felheccelt, tudatlan fiatalember, akit nem szabad bántani és aki felülvizsgálhatja még a véleményét, ha megvilágosul. De micsoda városvezető az, aki ifjúsági rohamcsapataival ki akar engem tiltani a zsinagógából? Ki vagyok tiltva az összes önkormányzati intézményből.

– Az önt támogató többi párt és szervezet nem antiszemita, sőt: nem központi ideológiájuk az antiszemitizmus.

Miért, én az vagyok?

– Nem, de a Jobbik az.

Én a Jobbikkal semmiféle megállapodást nem kötöttem. Ha ennyire erőltetik ezt az alaptalan és nevetséges dolgot, Demszkynek ártanak vele. Horn Gábor és emberei, valamint őszinte csodálkozásomra és sajnálatomra ön is azzal próbálkozik, hogy ezzel a kérdéssel tematizálja a kampányt.

– Mi nem Demszky Gábort képviseljük.

Nem voltam, nem vagyok és nem leszek a Jobbik tagja. Nem kötöttem velük semmiféle megállapodást. Ezek után azon görcsölni, hogy a Jobbik engem támogat csak egy célt szolgálhat: Demszky Gábor nem akarja, hogy személyiségemet és programomat az övével összehasonlítsák.