Focimeccs: jellemző a zsidózás és a pogromhangulat?

Nem szeretjük a szurkolókat. Hangosak, lármásak, fasiszták, magyarán éppen itt lenne az ideje annak, hogy a derék rendőrök jól elagyabugyálják a neveletlen suhancokat –gondolja egy derék, törvénytisztelő állampolgár. 

Forrás: 168 Óra

 

Újra lesújtott az igazságszolgáltatás a garázda futballszurkolókra az elmúlt egy hétben. Ezúttal egy teásdoboz eltulajdonítása miatt kapott letöltendő elzárást egy újpest szurkoló, Gusztos Péter zsidópogromokat vél felfedezni labdarúgó mérkőzéseken. Az újpesti fanatikus pár ezer forinttal megúszhatta volna, ha történetesen nem szurkoló, Gusztos Úr Monthy Piton szavaival élve „demagóg”. Neki éppen az általánosítás, a kirekesztés ellen kéne küzdenie – következetesen!

Mit kíván a magyar nép?

Nem szeretjük a szurkolókat. Hangosak, lármásak, fasiszták, magyarán éppen itt lenne az ideje annak, hogy a derék rendőrök jól elagyabugyálják a neveletlen suhancokat –gondolja egy derék, törvénytisztelő állampolgár. A rendőrség ennek a kérésnek többnyire eleget is tesz, elvégre gyakran hallhatunk összecsapásokról, előállításokról, a bíróság pedig osztja a letöltendő elzárásokat a garázdáknak. Egyetlen probléma ezzel, hogy sok esetben összecsapás nem történik, vagy legalábbis koránt sem úgy, ahogy a magukat mértékadónak tartott hírforrások azt nekünk leközlik. Különösen szembetűnő a szurkolói lélektannal foglalkozó írások, szakirodalom szegényes volta, a szociológiai tanulmányok pedig a legtöbb esetben kiáltvány jellegűek: iskolázatlan, vesztes típusú, kisebbrendűségi komplexusos, csordaszellemet követő minden szurkoló – áll Hadas Miklós és Földesiné Szabó Gyöngyi szociológiai elemzésében. Ezekből a művekből egyetlen dolog hiányzik, nevezetesen a személyes élmény, vagyis kívülről szemlélődő társadalomtudósok hirdetnek ítéletet a meccseket látogatók fölött.

Éppen ezért elsiklanak olyan alapvető problémák fölött, hogy „ki kezdte a balhét?”. Feszültségkeltésben ugyanis esetenként a rendőrség is jeleskedik, hazánkban például Nyíregyházán. Az izzadságszagú rendőrségi kommentárok futószalagon hozzák a magyarázatot rendőrökre támadó huligánokról, söröshordót (sic!) a karhatalomhoz vágó diósgyőri garázdákról, ám a klubok vezetői magyarázatot várnak a kardlapozás után, az eseményeket a helyszínen szemlélő Varga László szocialista képviselő által látottak szintén szöges ellentétben álltak a hivatalos kommünikével. A Duna TV felvételein pedig csak eszelős lovas rendőröket lehetett látni, akik még véletlenül sem tarkopasz rendbontókat ütnek-vágnak – következmény nélkül. Vajon elegendő ok a rendőri fellépésre, és a könnygáz-kifújásra az, hogy a szektorban mozgolódás van, a szurkoló csoportok skandálnak valamit? A társadalom véleménye nagyjából az, hogy igen, aki sálban van, és ordibál, az huligán.

A huligánokat pedig meg kell fékezni. No de azt ugye senki nem gondolja komolyan, hogy kétezer vendégszurkolót egységesen könnygázzal kell beborítani a béke érdekében? Nyugaton és keleten a bajkeverőket emelik ki, itt oszlatnak, találomra kiemelnek valakit, a média pedig diadalmasan világgá kürtöli, hogy huligánok kerültek rács mögé ( lásd: Pofonok völgye a magyar stadionokban c. cikkünket).

Ricse-ricse Beatrice!

A bizonyíték pedig a Készenléti Rendőrség –valljuk meg őszintén –nem túl „pengés” állományának a vallomása, amely mindig adu ászként üti a szurkolók tanúvallomását, így a híradások eredményeképpen, illetve a hivatalos vélemény elhangzása után a legtöbben tényként könyvelik el, hogy a megbilincselt, összevert, előállított fiatalok bűnözők, huligánok, akik csak azt kapják, amit megérdemelnek.

Eszembe jut valami: A nálam tíz évvel idősebb bátyám regélt azokról az időkről, amikor a boldog nyolcvanas években baboskendőben, farmerban, Beatrice koncertre igyekezett a lázadó ifjúság. Előfordult, hogy valamelyik huligán nem volt rest brit, sőt, amerikai lobogót a dzsekijére varratni. A rendőrök kímélet nélkül összeverték őket, a szocialista társadalom pedig természetesnek találta, hogy aki így néz ki, és ilyen zenét hallgat, azt móresre kell tanítani. No már most: önök nem látnak semmilyen párhuzamot? Mennyit fejlődött a társadalom az elmúlt harminc évben? Nagyjából ennyit. Holott ez egy ugyanolyan szubkultúra, mint akármelyik más: a benne lévők különböznek a mainstream irányzattól, tehát „mások”, mint a nagy átlag.

Sört ivott, teát tett el, ellenállt

„A bíróság megállapítása szerint S. Zoltán Budapestről utazott a Nyíregyházán lejátszott találkozóra, s a meccset követően egy szórakozóhelyen ittas állapotban kiabálva vallási és etnikai közösségre sértő kijelentést tett, majd onnan elvitt egy teafilter-tartó dobozt” –áll a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság közleményében. Az ítélet: 15 napnyi elzárás.

A saját véleményem, hogy S. Zoltán részeg volt, és hülye – elvégre senkit nem jogosít fel egy teásdoboz eltulajdonítására semmi. Mindazonáltal nem hinném, hogy a nevezett termék piaci értéke elérné a 20 ezer forintot, tehát akárhonnan is nézem, ez szabálysértés. Pont.

Miért kéne elzárással súlytani valakit attól, mert az ötszáz forintos távol-keleti illatos leveleket még egy öblös zsidózással is megfűszerezte (bár arról nem szól a fáma, mi volt a rasszista kijelentés), nem tudom. Az MSZP minden igyekezete ellenére sincs olyan hatályos rendelkezés, ami miatt egy ilyen kijelentés elzárást vonna maga után – jobb híján a renitensre ráhúznak egy garázdaságot, és mehet pihenni –a kihívott rendőrök nyugodtan mondhatják, hogy a S.Z ellenállt, így minden el van intézve.

Ugyancsak a szabolcsi megyeszékhely egyik bírája osztott ki elzárást hat diósgyőri szurkolónak, mivel tettük olyan „társadalmi jelenség”, amelyet meg kell fékezni. Szerintem veszélyes társadalmi jelenség a bolti lopás, az iskolán belüli erőszak, a tanárverés, az önbíráskodás, falusi öregek kirablása, satöbbi. Bár egy normális demokráciában a törvényhozás dönti el, mi számít társadalmilag veszélyesnek. Az egyik vádlott saját bevallása szerint üres kólásdobozt hajított el, ám mégis a söröshordó-változatot tartották hitelesebbnek – nemcsak erősek, hanem bűvészek is hogy a zsebükből söröshordókat varázsolnak elő -próbáltak már megemelni söröshordót? – Családapák, munkahellyel rendelkező, büntetlen előéletű férfiak mehettek a fogdába, valódi bűnözők közé. Most őszintén: ez tényleg normális dolog?

Gusztustalan vélemények

Küzdünk a fasizmus, a diktatúra, és a megkülönböztetés ellen, többnyire hasonló eszközökkel. Bűnöző, huligán lenne minden szurkoló? Gusztos Péter szerint nagyjából igen:

“…Ma deklaráltan zsidóellenes pogromok, békésen felvonuló civilek ismételt és brutális bántalmazása, az utcai rendezvények monopóliumát erőszakkal megszerző, önkényuralmi jelképekkel masírozó félkatonai szélsőjobboldali magánhadseregek grasszálása marad büntetlenül…minden focimeccsen…jellemző a zsidózás és a pogromhangulat…”-áll egy parlamenti interpellációban. Ez egyszerűen butaság. Nagyjából annyira igaz, és átgondolt, mint a New York- Tel Aviv tengely létezésének „kétségbevonhatatlan” bizonyítékai.

Jómagam alapvetően közgazdász vagyok. Mélyen baloldali, ha engem valaki szélsőjobboldalinak és militaristának titulál, azzal alaposan mellélő. A közhiedelemmel ellentétben egyszer sem kívántak a stadionokat ellepő ultrajobboldali fiatalok feltrancsírozni nézeteim miatt, pedig azokat sohasem tagadtam. Többnyire szélmalomharcot folytatok a demagógia ellen, vagy az ellen, hogy a világot feketének és fehérnek lássuk – Árpádsávos, vagy világoskék szemüvegen keresztül.

Amennyiben elfogadjuk azt a tételt, hogy mindenkit megillet az ártatlanság vélelme, akkor ez illesse meg az ultrákat is. Vannak köztük rendzavarók, szélsőjobboldaliak, radikálisok, ez tény –de mi alapján általánosít egy liberális? Ez alapján egy kalap alá vehető valamennyi meccsrejáró, akikkel szemben látatlanban is megengedhető a legnagyobb szigor?

Miért van gyorsított eljárás egy eldobott kólásdoboz miatt, amikor az ország legveszélyesebb bűnözői esetében három év alatt sem születik ítélet? A kordonfelrúgás Nyíregyházán elzárást ért, de képviselők bátran szétszerelhetik azt a Parlament előtt, tüntetéseken pedig különösebb következmény nélkül rángathatják a turulmadaras ködben elmerült nyugdíjasok. Ráadásul, ha két egymást csépelő, vagy a kedvenc kifejezésemmel élve „ráutaló magatartást” tanúsító fiatal rács mögé kerül, akkor miért van még szabadlábon Tomcat és Budaházy?

„Ne lepődjetek meg, ha „náciveszély” miatt a közeljövőben a maradék 500-1000 nézőt is b…ni kezdik a rendőrök” –írja egy szurkoló az interneten.

Én miért járok meccsre? –„biztosan csak verekedni!”- hangzik az általános vélemény, hiszen egy normális ember már régóta a Real Madridnak és a Chelseanek szurkol. De nekem ez jutott. Szeretem a 42-es villamost, a kedvenc sörözőmet, a barátaimat, a fedett lelátójával a régi dicsőségünk egy parányi szikráját még őrző Bozsik-stadiont, én ezzel tudok azonosulni. London messze van, én itthon szeretnék egyszer még jó focit látni. Törvénytisztelő vagyok, elvárom, hogy így is bánjanak velem. Nem akarok könnygázt szívni, nem akarom, hogy egy sisak tulajdonosa az édesanyámat emlegesse, sem azt, hogy eme hobbim miatt bármelyik, a témában fogalmatlan újságíró huligánnak és fasisztának nevezzen. Szórakozni akarok, és nem azt, hogy szórakozzanak velem.