Hőskorszaki töredékek – Emlékezések a Magyar Zsidó Kulturális Egyesület fényes napjaira – interjúrészletek
Hőskorszaki töredékekEmlékezések a Magyar Zsidó Kulturális Egyesület fényes napjaira – interjúrészletek
1986-1988: előzmények
1986 táján Budapesten járt Avri Béni, magyar származású kibucos veterán, titkos aliját szervezni. Elvittük őt a Béke szálló presszójába, ahol akkoriban összejött a zsidó fiatalság. Nagy beszélgetéseket folytattunk, ennek során merült föl, hogy valamiképp szerveződnünk kéne. Ezen föllelkesülve írtam egy tervezetet és ezt megmutattam a barátaimnak. Így jöttem össze Rózsa T. Endrével és Deák Gáborral. (Landor Károly)
Raj Tamás talmud-tórájára sok-sok fiatal és középkorú zsidó vitte a gyerekeit. Míg a gyerekek tanultak, Raj Tamás arra bíztatta a szülőket, hogy beszélgessenek. A szülők elkezdtek beszélgetni… 1986 őszén vetődött föl először a gondolat, hogy kellene egy egyesületet csinálni. Akkor már a puha diktatúra korát éltük, de ennek hallatára mégis eltünedeztek emberek, és a végén hárman maradtunk, Rózsa T. Endre, Landor Károly és én. (Deák Gábor)
Én akkor másodmagammal egy gmk-ban dolgoztam, s amikor társam a független kezdeményezésről hallott, megijedt Erősen kért, hogy én maradjak ki ebből, mert emiatt visszavonhatják az engedélyünket. Ezért én egy időre elmaradtam. (Landor Károly)
1987-88: a konspiráció
Keresztury Dezső javaslatára írtunk egy 34 oldalas „elvi nyilatkozatot” arról, miért van szükség a magyar zsidó kultúra értékeinek ápolására és hozzáláttunk, hogy száz értelmiségivel aláírassuk. Hosszú listát csináltunk. Ügyeltünk arra, hogy ne csak zsidók legyenek benne. Ez 1987-ben történt, már nem olyan időket éltünk, hogy száz komoly értelmiségit csak úgy lesöpörjenek az asztalról.
Életem egyik legizgalmasabb időszaka volt ez. Biztos, hogy figyeltek bennünket, de nem kerültünk soha a hatósággal összeütközésbe. Nagyon jó érzés volt látni a magyar értelmiség nagy többségének segítőkészségét. Előzetes bejelentkezés alapján általában lakásra vagy munkahelyre mentünk az aláírásért. Vagy száz név összejött. Nagyon kevés ember volt, aki elutasított. Néhány nagyon rossz élményünkre emlékszem. Az egyik H. történész professzor: sokat írt a zsidó történelemről és még a diplomáciai kapcsolatok felvétele előtt járt Izraelben. Nagyon barátságosan elbeszélgetett velünk, de nem írta alá a támogató nyilatkozatot.
P. professzor, aki 1948-ig a zsidó gimnáziumban tanított, szobájában, a Történettudományi Intézetben fogadott. Átadtuk neki a papírt, ő belenézett és azt mondta: én semmi ilyesmit nem írok alá, nekem ehhez semmi közöm. Szabályosan kidobott bennünket. Az intézetben azonban híre ment, hogy ott vagyunk. Más történészek odajöttek hozzánk, és megkérdezték: ők nem írhatják alá? Ott helyben vagy tízen csatlakoztak. Nem akartuk túl hosszúra nyújtani a listát, de senkit sem kívántunk megsérteni. Az aláírásgyűjtés eltartott vagy háromnegyed évig. (Deák Gábor)
Mindez nagy titokban folyt, remekül konspiráltak. Amikor én minderről tudomást szereztem, Deák Gáborék listáját már számos közéleti személyiség aláírta. (Feldmájer Sándor)
1988: az előkészítés
Kirschner Péter, akit a filmszakmából ismertünk, és aki akkor a Népfrontnál dolgozott, elvezette Deákékat Pozsgay Imréhez. Az ő közvetítésével jutott el Pozsgayhoz a nyilatkozat is, amit ak kor már Jancsó Miklóstól Nemeskürty Istvánig számosán aláírtak. (Feldmájer Sándor)
Én először egy rádióinterjúban hallottam, hogy zsidó közéleti egyesület szerveződik. Az interjú a Hazafias Népfront egyik funkcionáriusával készült. Fölírtam az illető nevét és megkerestem. Személyes találkozónkon azonban még visszafogottabb volt, mint a rádióinterjúban. Nem akarta megmondani, hol lehet elérni a szervezőket, kitérő válaszokat adott. így én csak akkor találtam meg az Egyesületet, amikor megalakult. (Gergely István)
Ott voltam az összes előkészítő beszélgetésen. Öt-tíz ilyen lehetett. Nagyon éles viták folytak a célról, az alakulás körülményeiről. Deák Gábor és Rózsa T. Endre a „népfrontos” felfogás hívei voltak. Alapító filozófiájuk az volt: olyan egyesületre van szükség, amelyben nem csak a zsidóknak van helyük; ezáltal is közelítsük egymáshoz a zsidókat és a nem zsidókat. Volt aztán egy amolyan reform-zsidó vallásos álláspont, amelyik elsősorban kulturális alapon akart komoly vallási témákkal foglalkozni. Egy harmadik csoport a cionizmusról beszélt; végül voltak, akik a kisebbségi álláspontot képviselték. (Feldmájer Sándor)
Abban általában egyetértettünk, hogy a születendő szervezet sem vallásos, sem cionista nem lehet, mert ha a zsidóság lehető legnagyobb részét át akarja fogni, ezeket nem szabad erőltetni. Tehát kulturális irányt kell venni. A hozzászólók egy része úgy foglalt állást: ha a zsidó kultúrát nem ápoljuk, akkor elvész. A másik irányzat viszont azt mondta: ha zsidó kultúra és az élő közösség nem egy és ugyanaz, akkor csak megszépítjük az elhalási folyamatot, de nem vetünk neki gátat. (Bányai László)
A számításunkban az is benne volt, hogy ha vállaljuk a zsidóságot, ettől az antiszemitizmus enyhülni fog. Ajánlat volt ez az antiszemiták felé: most, hogy fölemeltük a fejünket, mit szóltok? Volt egy politikai szintje is a szerveződésnek, de mélylélektanilag azt hiszem az antiszemitizmus volt a legfőbb motiváló. Ez volt az üzenet: a társadalom sok mindent kaphat tőlünk, amit készek vagyunk odaadni, ha az antiszemitizmus alábbhagy. (Hernádi Miklós)
Már fölbomlóban volt a szocializmus védernyője. Gombamód szaporodtak a különböző szervezetek. Világos volt, hogy az antiszemitizmus, ami eddig csak látens formában volt jelen a társa dalomban, nemsokára nyíltan is megjelenik. (Bányai László)
Esetenként nyolcvan-százan voltunk. Heves viták folytak mindenről. Olyan ember nem akadt, aki azt mondta volna, hogy minderre nincs szükség, de olyan vélemény néha hallható volt, hogy „most még nem kell, ez túl korai…” Mindig ez az „érv”, amióta az eszemet tudom… Harminc éve veszek részt a zsidó életben és ez mindig előjött, ha a nyilvánosság elé akartunk lépni: „Nem szabad, ez fokozza az antiszemitizmust!” (Deák Gábor)
Micsoda csaták voltak ott! Például azon, hogy benne legyen-e az egyesület nevében a „zsidó” szó. Rengetegen ellenezték és nagyon vehemensen. (Bollmann Györgyi)
Jeles személyiségeket is meghívtak, akik nem mindig tudták, pontosan hová jönnek. Egy ilyen alkalommal egy ismert filmrendező fölállt és azt kérdezte: ő miért van itt? Azt válaszoltuk, ezt neki kell eldöntenie. Többször előfordult, hogy a vendégek, megértvén, hogy itt valami zsidó szervezkedés folyik, fölálltak és elhagyták a helyiséget – zsidó származásuk ellenére. (Bányai László)
Ezeken a vitákon a bátrabbak vettek részt. Amíg nem létezett hivatalos egyesület minisztériumi bejegyzéssel, sokan távolmaradtak, akik egyébként szívesen jöttek volna. Féltek mindentől, abban az időben még félni kellett, én ezt megértem. (Feldmájer Sándor)
Raj Tamásnak az volt az álláspontja, hogy ha az emberek nem jönnek be a zsinagógába, akkor egy rabbi nem ülhet ölbe tett kézzel, neki kell kimennie az emberekhez. Ezért támogatta a kezdeményezést, annak ellenére, hogy az nem vallásos alapon szerveződött. Pártolt minden önszerveződést, amely a zsidóság megerősödését, az asszimiláció lefékezését szolgálta. (Bányai László)
1988-89: a katarzis
Nem volt egy fillérünk sem. Mi a munkánkat, nem a pénzünket fektettük be az Egyesületbe. Az alakuló üléshez azonban kellett több tízezer – talán százezer – forint. Landor Karcsinak volt egy ötlete. Hívjuk össze az alakulandó egyesület „gazdasági szekcióját”. Meghívott ismeretségi köréből mintegy 30-40 maszekot. Volt köztük trafikos, műanyag fröccsöntő – akkori fogalmak szerint igen gazdag ember. Elmondtuk, hogy mit akarunk. Karcsi körbe vitt egy papírt és mindenki ráírta, mennyit ad. Összejött vagy 70 ezer forint. Ez volt az anyagi bázis. (Deák Gábor)
Rengeteg meghívót küldtünk ki. Az elv az volt: ki ismer még egy zsidót. Küldtünk olyan nem zsidóknak is, akikről tudtuk, hogy „szimpatizáns”, mint például Jancsó Miklós. „Hívjuk meg a Jancsót is!” – mondta valaki. Gondoltuk, eljön egy-kétszáz ember. (Bollmann Györgyi)
Zsúfolásig tele volt az Akadémia díszterme, még a karzat is. Nagyon felemelő pillanat volt, mindenki így emlékszik rá. Hagy transzparensen volt olvasható az Egyesület neve. Én a „zsidó” szót Magyarországon életemben talán akkor láttam leírva először. Hiszen még a Hitközség is izraelitának nevezte magát. Ez a szó abszolút tabunak számított. Még szinte magánbeszélgetésekben is, nemhogy közterületen. (Gergely István)
Fantasztikus, soha meg nem ismétlődő esemény volt. Ott helyben beiratkozott vagy 6-700 ember. Rengetegen szóltak hozzá. Előtte persze azon is vitáztunk, hogy legyen-e himnusz, és ha igen, milyen: magyar vagy izraeli. Végül – úgy emlékszem – nem volt himnusz, csak a „Szól a kakas már” hangzott el a végén. (Deák Gábor)
Egy ideig az én lakásom volt a Mazsike információs központja, belépni is ott lehetett. Még a folyosón is álltak az emberek. Mindenki mesélt magáról. Ez belső kényszer volt, óriási igényük volt rá az embereknek. Egy költőnő azt mondta, neki azért tetszik a Mazsike, mert olyan szervezet, amely kíváncsi a tagjaira. Ebben az időben éjjel-nappal dolgoztam. (Bollmann Györgyi)
A beteljesült álom
Bevált az elképzelés, hogy az Egyesület különféle autonóm csoportok laza szövetsége legyen. Ez abból a megfontolásból is fakadt, hogy ha a szervezet valamelyik részét támadás éri, akkor a többi része érintetlen marad. így számos önálló szervezet nőtt ki az Egyesületből. Például a Herzl-kör később a Cionista Szövetség részévé vált. (Bányai László)
Egy kör akkor működött, ha volt egykét lelkes ember, aki a vállán vitte az egészet. Én a Magyar-Izraeli baráti körbe jártam el. Egy ideig jól működött, aztán összevesztünk M-mel, aki vezérszerepre tört. Erre M. sértődötten elvonult, és néhány hét alatt megszervezte a maga baráti társaságát. Végül formálisan mi is ehhez csatlakoztunk. (Landor Károly)
A vezetőség tagjai kezdetben eljártak a programokra, beszámoltak a történtekről, elmondták, hogy a köröknek mire van szükségük. (B. Turán Róbert)
A Jad Vasem kört rám bízta a vezetőség. Feladatom volt összegyűjteni a Magyarországon élő Jad Vasém kitüntetetteket. Megpróbáltuk a Hitközségtől átvenni az igazoltatási ceremónia és eljárás egy részét. Mordecháj Paldiel, a Jad Vasém Intézet izraeli igazgatója azonban – talán érthető okokból – a Hitközséghez ragaszkodott. Nem akart listát adni a magyarországi kitüntetettekről. Az igazolásainkat nem fogadta el. Azt viszont szívesen vette, ha mi „fölfedeztünk” egy zsidómentőt. Mi elküldtük neki az illető nevét, ő pedig az igazoltatási ceremóniát a hitközséggel csináltatta meg. Minket nem tartott megfelelő partnernek. (Feldmájer Sándor)
Voltak olyan körök, amelyek, hamar elhaltak, mások viszont fölerősödtek és követelték, hogy foglalkozzunk velük. A Szondi-körben Virág Teréz volt a moderátor. Elég volt meghirdetni egy összejövetelt, tódultak az emberek. Ő elmondott egy esettörténetet vagy ismertette egy cikk fordítását, az emberek pedig alig várták, hogy hozzászólhassanak, elmondhassák a saját lágerélményüket, a gyerekükét, az anyjukét. És így szóltak egyik a másik után és nem lehetet befejezni, nem volt se vége se hossza. Ebből lett aztán a Kút pszichoterápiás rendelő. (Bollmann Györgyi)
Nagyon sok, a magyar kultúrában kiemelkedő teljesítményt nyújtó zsidó barátunk nem kívánta az Egyesületben exponálni magát – akár azért, mert politizáltak, akár azért, mert katalizáltak, akár pedig azért, mert úgy képzelték, ők már túl vannak mindezen. Sajnos ez magyar jelenség. Sorozatban voltak kudarcaink. A legjobb íróktól kezdve… Ezt előre lehetett tudni. Nem hibáztatom őket… (Hernádi Miklós)
Nagyon hamar fölmerült a kérdés, hogy ki lehet az Egyesület tagja. Mondjuk-e ki nyíltan, hogy zsidók és nem zsidók egyaránt; avagy nyíltan ne mondjuk, de érzékeltessük, hogy inkább zsidók? Ha az utóbbit választjuk, azonnal jön a következő kérdés: kit tekintünk zsidónak? A beszélgetésben mindig odáig jutottunk, hogy nem az Egyesület feladata ezt eldönteni. Rendkívül ingerült vitákra került sor emiatt. Emlékszem olyan beszélgetésekre, ahol szinte sírva álltak föl idős emberek: hogy szabad ezt a kérdést akárcsak fölvetni is? (Gergely István)
Sokáig vitatkoztak azon, hogy az Egye sülét által küldött levelekre írjunk-e feladót. Végre valakinek eszébe jutott, hogy a nevünk rövidítését írjuk a borítékra. Ezt már megengedhetőnek tartották. (Bollmann Györgyi)
Iskola és újság
Két téma állandóan visszatért a vitákban: az egyik a zsidó nyilvánosság megerősítése, tehát egy újság elindítása volt. A másik: a zsidó fiatalság. Azt láttuk, hogy a középkorú értelmiséget formálni, alakítani már nem nagyon lehet. Az ifjúsággal több esélyünk van. Alakítottunk egy iskolabizottságot, ők választották ki az első tanárokat, ők hozták létre az alapítványt. Ebbe később kapcsolódott be a Rónáid Lauder, aki akkor Bécsben volt amerikai nagykövet. (Bányai László)
Bán György jelezte, hogy Ronald Lauder szívesen adna pénzt, de csak komoly zsidó célokra. Az Egyesület fenntartására tehát ne kérjünk. így merült fel, hogy az akkor alakuló iskola számára kellene támogatást kérni.
Kádár Iván, akinek nagyon jó kapcsolatai voltak a kormánnyal, megszerezte az akkor feloszlatott Munkásőrség Lendvay utcai épületét. Ott indult el a Lauder iskola. Több egykori egyesületi vezető ma is az Iskolai alapítvány kuratóriumának tagja illetve alapítója. (Feldmájer Sándor)
Az egyértelmű volt, hogy valamilyen módon jelentkeznünk kell a nyilvánosságban. Szinte rögtön meg is indult egy hírlevél kiadása Gervai Andris szerkesztésében. Ez évente hat-nyolc alkalommal jelent meg. Állandóan könyörögnünk kellett papírért, nyomdai kapacitásért, mert pénzünk soha nem volt. Különböző vállalkozók irodáiban találkoztunk, ott végeztük a szerkesztői munkát. Talán egy fél múlva év merült föl, hogy csináljuk meg ugyanezt egy komolyabb újság formájában. Én kaptam a megbízást, hogy dolgozzam ki a részleteket. Mindez Drucker Tibor védőszárnyai alatt indult, az ő Váci úti birodalmában.
Amíg én szerkesztettem a lapot, a szerkesztők, szerzők soha egy fillért nem kaptak. Szerkesztési koncepcióm szerint a lapnak az „áteresztő csatorna” szerepét kellett betöltenie. Mindent, amit beküldenek, közölni kell. Mert a nép hangja, a zsidó közösség hangja, az a Mazsike lapjába való. nagyon ügyeltem, hogy senki ne kapjon vissza kéziratot. Ez persze visszaüt kissé, amikor a legtöbb levélben az olvasható, hogy „antiszemitizmus, antiszemitizmus!” (Hernádi Miklós)
1989-90: politika
Nem azzal a szándékkal alakult az Egyesület, hogy „váltsuk le a hitközséget!” Mi a magyar zsidók nem vallásos többségét akartuk elérni. A düh csak a lezárt ajtók miatt ébredt föl. (B. Turán Róbert)
Nem akartunk politikai szervezet lenni, de mégis azzá váltunk, mert a helyzet arra kényszerített bennünket. A rendszerváltás nagyon közel volt, a politikai pártok már alakultak. Ezek persze a társadalom minden rétege felé keresték a kapcsolatot. Egy ízben az MDF teljes delegációja eljött hozzánk. Mi külön kértük, hogy Csurka is legyen tagja a delegációnak. neki akkor már voltak gyanús megnyilvánulásai és mi szerettük volna szembesíteni ezzel. Konkrét eseteket felemlítő kérdéseinkre Csurka (aki akkor még más ember volt, mint ma) hosszú választ adott. Beszélt arról, hogy mennyire becsüli a zsidóságot, mennyi zsidó barátja van, a konkrét válasszal pedig adós maradt.
Ha olyan közlemény jelent meg a napisajtóban, amelyet antiszemitának véltünk, azonnal válaszoltunk. Mi voltunk az egyetlen zsidó szervezet, amely reagált (a Hitközség örült, hogy élt és hallgatott). Rögtön rohantunk a szerkesztőségekhez az állásfoglalással. (Deák Gábor)
Az 1990-es népszámlálás idején ötödmagunkkal kierőszakoltuk a Mazsike vezetőségétől, hogy a hírlevélbe berakhassunk egy magánlevelet. Ebben arra bíztattuk tagjainkat, hogy a nemzetiségüket tudakoló kérdésre írják be: zsidó. (Végül mintegy ötszáznyolcvan ember nyilatkozott így.) Az Egyesület vezetőségének többsége azonban terhesnek érezte a nemzetiségi ügyet, ezért a Táncsics utcai zsinagógában az öreg Hochberger rabbi patronálásával megalakítottuk a Magyarországi Zsidók Nemzetiségi Szövetségét. Harmadmagammal másfél esztendőn át részt vettem a nemzeti Kisebbségi Kerékasztal munkájában is. Ezzel a lépéssel azonban sikerült a zsidóságot teljes egységbe kovácsolni a nemzetiségi ügy ellenében. A zsidó szervezetek egységes állásfoglalást tettek közzé a nemzetiséggé válás ellen. Ezzel az egységfronttal állt szemben a Mazsinesz tíz tagja. (Deák Gábor)
A nemzetiségi törvény egyik eleme az volt, hogy a nemzetiségek parlamenti képviseletet kapnak, továbbá iskolákkal, kulturális tevékenységgel kapcsolatos jogosítványokat. Én akkor úgy láttam és most is úgy látom, hogy ez a társaság (aminek talán egy tucat aktív tagja sem volt) ezt a lehetőséget próbálta megragadni. (Gergely István)
Tény az, hogy a magyar zsidóság és ezen belül a Mazsike tagságnak többsége határozottan ellenezte a nemzetiségi státuszt. (Volt ezzel kapcsolatos közgyűlési határozat is). A Mazsihisz (és érdekes módon a cionisták is) minden eszközzel felléptek az ellen is, hogy akárcsak egy, magát nemzetiséginek nevező zsidó szervezet létezhessen Magyarországon. (Korányi László)
Zsidó ügyekben általában az volt az Antall-kormány gyakorlata, hogy a hitközséggel tartott hivatalos kapcsolatot, az Egyesülettel pedig informális utakon érintkezett.
A Mazsike eleven, vibráló volt, a Hitközség nem bocsájtott ki impulzusokat, ismerősöktől tudtam, hogy a rabbikar is hihetetlen ellenszenvvel fogadta az Egyesület megalakulását. Megérezték a potenciális veszélyforrást. Az Egyesület részéről erre az volt a reakció, hogy „ezek a korlátolt zsidók”. Kezdettől erős volt a rivalizálás. Nem volt szerencsés, hogy az Egyesület nem tudott összhangot találni a Síp utcával. A Mazsike például sokat foglalkozott a holocausttal, de nem volt szerencsés, hogy ezt akkor tette, amikor a hitközséggel volt konfliktusa. Így a kívülálló úgy látta, mintha az lenne a vita tárgya: ki képviseli hitelesebben az áldozatokat? (Fasang Árpád)
A Hitközség azzal is próbálkozott, hogy minden lehetséges fórumon deklarálja: ezek nem zsidók, hiszen náluk bárki tag lehet. Magyarországi politikai körökben megpróbálta fönntartani azt a szokásjogot, hogy zsidó ügyekben csak vele lehet tárgyalni. De ugyanezt megpróbálta a nemzetközi és izraeli zsidó szerveztek irányában is. Éppen ezért nagy áttörés volt, amikor a Szochnut meghívta a Mazsike delegációját izraeli látogatásra. (Gergely István)
Számomra nagyon hiányzott az a szellemiség a zsidó közéletből, amelyet egyik kedvenc francia szerzőm, André Chouraqui képvisel: ő elkötelezett cionista, ugyanakkor töretlenül benne él a francia kultúrában. (Fasang Árpád)
1991-94: a csúcsidőszak után
Ennek a „leülésnek” egyik oka az volt, hogy a vezetőségből szép lassan kiváltak azok az emberek, akiknek a zsidó Ságról határozottabb állásfoglalásuk volt. Ők csoportosultak a Mazsineszben. (Bányai László)
Hogy miért „koptak ki” az emberek? Egyrészt az ádáz viták miatt, másrészt meg az egyre nehezebb anyagi körülmények miatt. Mindenkinek többet kellett foglalkoznia a megélhetéssel, kevesebb energiája maradt az Egyesületre. (Bollmann Györgyi)
A krónikus pénzhiány volt a kibontakozás másik akadálya. Kádár Iván az első években még szerzett pénzt. Kezdetben a Szochnut is támogatott bennünket, később persze már talált más támogatni valót, például az iskolát. Később pályáztunk is, kaptunk valamennyi állami támogatást is, de legszilárdabb bevételi forrásunk a tagdíj volt, ahova ki ennyit fizetet, ki annyit. (Deák Gábor)
Amikor az első vezetőség elfáradt, már nem volt kinek átadni azt, amit felépítettünk. (B. Turán Róbert)
Néha politikai ambíciók számára is jó kiindulópont volt az Egyesület. Zala Tamás az MDF kormány idején a nemzetiségi-etnikai hivatalban a zsidó ügyek referense volt. Rózsa T. Endre pályája is „érdekesen” alakult. Közéleti tevékenysége kifejezetten ellenszenvet váltott ki. A zsidó közéletből sem távozott mindenki: Hernádi Miklós például megalapította a Jewish Forum magyar tagozatát. (Deák Gábor)
Simonyi Péter ügyvezető elnöki kinevezésével hibát követtünk el. A vezetőségnek nem volt már ereje, hogy őt kontrollálja. Kétségtelen jó tulajdonságai mellett Simonyi „ráült” az egész egyesületre. Csak azt nem értem miért nem rúgtuk ki. Mert amikor még Kádár Iván köztünk volt, addig ezt nem tudta megtenni. Súlyosan lerontotta az Egyesület tekintélyét. Elfáradtunk a vele való állandó harcban. Mindannyian felelősek vagyunk, a vezetőségben nem volt ennyi erő, hogy megállítsuk. (Deák Gábor)
Akkor már egy kicsit eljelentéktelenedett az Egyesület. És egyébként is kinyílt a demokrácia, számtalan lehetőséget kínálkozott más zsidó szervezetben, nagyon sok tagunk elment, egyre nyilvánvalóbb lett, hogy ez már nem a régi, és átengedték a terepet. Simonyi Péter pedig egyre nagyobb szerepet vállalt az egyesületben. És minderről nem beszéltünk egymás közt. Mindenki szép lassan kivonult. Már nem volt olyan fontos, meg elfoglaltabbak is lettünk. (Feldmájer Sándor)
Szerkesztette: Gadó János
* Az interjúban megszólaló személyek az Egyesület első korszakának aktivistái.
Címkék:1999-01