Hazugságok és igazságok a Panoráma arab-izraeli konfliktust bemutató filmjeiben
Az egykor híres, ma inkább hírhedt Benedek István professzor szerint „hazánkat külső és belső ellenség veszi körül.” Ehhez hasonlóan sajátos összefüggések hallhatók ki a Panoráma arab-izraeli konfliktust bemutató filmjeiből is. A Panoráma riporternője legutóbb például a romániai magyarok elnyomásához hasonlította az arabok izraeli helyzetét. A zsidóság magyarországi szervezetei többek között ez ellen a kitétel ellen is tiltakoztak, és kijelentették, hogy a Panoráma filmjei alapvetően meghamisítják e konfliktus lényegét.
A Külpolitikai Főszerkesztőség alacsony hangnemben utasította vissza ezeket az állításokat. E furcsa vita lekerült a napilapok hasábjairól, de korántsem fejeződött be állítja Bányai László, a kérdés jogász szakértője, akinek e témáról szóló előadása a Panoráma forgatóstábjának tolakodó magatartása miatt nemrégiben elmaradt.
A cím a kutató szerint arra utal, hogy a filmekben igaz és hamis állítások egyaránt előfordulnak, de az utóbbiak nyomasztó túlsúlya szándékoltságra enged következtetni. A képek valódiak, ám hamis a narráció és hamis az összkép.
Valótlan állítása a filmnek, hogy a palesztinai arabok a filiszteusok leszármazottaiként őslakosok, és több ezer éve e területen élnek. A palesztinai arabok ugyanis a VII. századtól kezdve telepedtek meg Palesztinában. Így nem több ezer éve, hanem mindössze 1300 éve laknak ebben a térségben. Ugyanakkor a Bibliából is ismert filiszteus nép sem volt őslakosa Palesztinának. Maga a név is azt jelenti, hogy idegen, bevándorolt. A filiszteus nem sémi, hanem indoeurópai nép, amely a népvándorlások korában az Égei-tenger vagy Kréta szigetvilágából menekült és telepedett meg a gázai övezet vékony tengerparti sávjában. E nép semmilyen tekintetben, sem nyelvében, sem kultúrájában, sem vallásában, sem szokásaiban nem tekinthető a sémi arabok őseinek. A filiszteusoknak csak a neve maradt meg a zsidógyűlölő Hadrianus jóvoltából, aki bosszúból „keresztelte át” az ország nevét Izraelről és Judáról Palesztinára (Filiszteusföld).
Ugyancsak tarthatatlan az az állítás, amely szerint Kelet-Jeruzsálem kizárólag muzulmán és keresztény arabok által lakott városrész, amelynek az arab jellege kétségbevonhatatlan igazság. A Panoráma riportere elhallgatja, hogy Kelet-Jeruzsálemnek mindig is része volt és ma is az a zsidó negyed. A filmek nem szólnak arról, hogy a városrészt meghódító transzjordániai uralkodó 1948-ban elűzte e városrész zsidó lakosságát, és házaik, zsinagógáik jelentős részét leromboltatta. így esett áldozatul a híres Hurva zsinagóga. Az Olajfák hegye zsidótemetőinek sírköveit az arabok építkezésre használták. 1967-ben az izraeli Véderő egyesítette a várost. A keleti városrész zsidónegyede is újjáépült, és lakosai visszatérhettek eredeti lakóhelyükre. Az egyesített várost az izraeli kormány a zsidó állam fővárosává emelte.
Tanulságos az a siluani (óváros környéki arab falu) történet is arról az öt arab családról, akiket egy éjszaka zsidó fegyveresek kergettek ki házaikból. A lakóhelyükről eltávozott arabok azt állították, hogy erőszakkal űzték el őket. Az igazság ezzel szemben az, hogy házaikat jó pénzért zsidó családoknak adták el. Am elővigyázatosságból, félve a militáns arabok bosszújától, igyekeztek az erőszakos kiköltöztetés látszatát kelteni, hiszen az intifáda évei alatt az arab áldozatok többségét az ellenséggel való kollaborálás vádjával maguk az arabok, a Hamas és a PFSZ halálkommandói végezték ki. A vevők egyike, a Meiyouhaus-família – talán nem érdektelen megjegyezni – a saját házát vásárolta vissza. A család 1924-től lakott ebben a faluban 1947-ig, amikor is az Arab Légió katonái erőszakkal kényszerítették őket a ház elhagyására.
A Panoráma előszeretettel vizsgálja az emberi jogok helyzetét a demokratikus Izraelben, de nem tartja szükségesnek megvizsgálni e jogok állását, a környező arab diktatúrákban. Vajon bemutatott-e a Panoráma tudósítást a szíriai zsidók életéről? – teszi fel a kérdést Bányai László. Ha csak a Panoráma filmjeiből kellene tájékozódnunk szerencsére nem ez a helyzet -, akkor vajon értesültünk volna-e arról, hogy a 4500 fős zsidó lakosság Szíriában (3500 Damaszkuszban, 1000 Aleppo-ban és Kamishli-ben) gettóban él? Kivándorlásra ugyanakkor nincs lehetőségük. Asszad szír elnök túszként tartja őket fogva. A gettóban kínzóközpont működik.
Vajon a Panoráma filmjeiből értesülhettünk-e arról, mi a sorsa a szír zsidó Sueid-fivéreknek? A 33 éves gyógyszerész Élinek és a 47 éves hétgyermekes családapának Selimnek, akiket 1987-ben bírói eljárás nélkül tartóztattak le és tartanak fogva mind a mai napig. Az elmúlt év novemberében pedig újabb hat és fél év börtönbüntetést kaptak idegen hatalommal való együttműködés vádja miatt, természetesen ismét bírói eljárás nélkül. De ez csak egy eset a sok közül.
Végezetül a kutató megemlíti, hogy a Panorámának az az állítása, hogy Izraelnek az 1967-ben elfoglalt valamennyi területről vissza kell vonulnia, a határozat jellegének és tartalmának teljes félreértésén és félreértelmezésén alapul. E határozatról maga az egyiptomi ENSZ főtitkár, Butros Ghali jelentette ki, hogy nem kötelező erejű, csak ajánló jellegű. Ugyanis a volt Szovjetunió és arab barátai által beterjesztett határozati javaslatot Izrael agresszorrá minősítéséről, mind a Biztonsági Tanács, mind pedig a Közgyűlés nagy többséggel elvetette. Márpedig ez utóbbi elfogadása nélkül a Biztonsági Tanács csak ajánló határozatot hozhatna. Így a 242. számú határozat alapján Izrael kiüríthet területeket, de nem köteles megtennie azt.
A hamis állítások, egyoldalú tények és elhallgatások sorát folytathatnánk – jelenti ki a kutató -, de talán az eddigiekből is kiderült, hogy a Panoráma két évvel a rendszerváltás után is az elmúlt évek Izraelt egyoldalúan láttató gyakorlatának híve és követője maradt.
-ió
Egy incidens tényei
A MAZSIKE havi klubértesítőjében április 30-ra hirdette meg a „Hazugságok és igazságok a Panoráma arab-izraeli konfliktust bemutató filmjeiben” című előadást. Nem hirdette meg nyilvánosan a programot, annak ténye szándékán kívül jelent meg az előző napi Vasárnapi Hírekben és a Rádió aznapi egyesületi híreiben. A Hírlevél fejlécén szereplő mondat: „Előadásaink, klubjaink tagjaink számára nyitottak! egyébként is „hatályos”.
Mindezek ellenére, a rendezvény előtt két órával a Panoráma főszerkesztője telefonon felhívta az előadót, s a tőle általánosan megszokott hangnemben és stílusban azt állította, hogy az estre meghívót kapott, amelyen ez áll: „Minden érdeklődőt szeretettel látunk”. „Így – mint mondta – az előadás nyilvános, és ő mint magyar állampolgár ezen „kamerával és mikrofonnal” kíván részt venni. Bányai László közölte vele, hogy szándéka megtisztelő, de sem az idő, sem a hely nem alkalmas a kép- és hangfelvételre. Egyben kifejezte azt a szándékát, hogy egyeztetett időpontban a Panoráma rendelkezésére áll. Ezt a főszerkesztő úr határozottan visszautasította, mondván, általában nem kíváncsi az előadásra, de a MAZSIKE klubjában meg fognak jelenni. így is történt. A forgatócsoport bekapcsolt mikrofonnal és kamerával lépett be a terembe. Tette ezt annak ellenére, hogy a forgatásra semmiféle engedélyt nem kapott. A közönség hosszú vita után egyértelműen úgy határozott, hogy ellenzi a jelenlétüket. A Járai Judit vezette csoport ekkor úgy döntött, hogy kép- és hangfelvétel nélkül nem óhajt az előadáson részt venni. A MAZSIKE Elnöksége a résztvevők személyiségi jogainak megsértése miatt panaszt tett a MTV Elnökénél. A vizsgálat ma is tart. Fenti írásunk az elmaradt előadás tételgondolatait vázolja.
Címkék:1992-06